诸子百家争鸣的焦点

“诸子百家”的观点不同，代表的利益不同，彼此之间展开了激烈的大论战，从而造成了“

这是一个很容易出现思想大师的年代，也是需要出现大师的年代。这个时代，思想家的诞生，不是一个个的，而是一批批的。

正如，恩格斯对于文艺复兴时期的评价：

可谓时事造英雄。他们当中，随便指出一个来，估计都会超过今天所谓的蹩脚的三流教授。

他们当中，虽然有的思想被中国的历史所淘汰，但毕竟留下了声音，成为了我们心中永远

历史演进五千年，我们的知识虽然突飞猛进，但智慧却没有进步多少，甚至还有所退化。

每当我们的民族或者个人面临着生死攸关的十字路口，我们就会把目光投向这个时代，向这里汲取养料和经验。

于是，这个时代成了雅斯贝尔斯眼中

纵观诸子百家，他们所争论问题的方方面面，条目繁多，但择其大要，概其大略，主要有以下这么几点：

人性是善的，还是恶的？

这个让人无法做出一个“非此即彼”回答的问题，成为了先秦诸子争论的一个焦点问题。

但令人讽刺的是，争论的双方竟然是一师之徒，是亲师兄弟在争论。这两个人就是

孟子是孔子的学生，而荀子也是“受儒家之学”。但是他们的思想在孔子之后，就分道扬镳了。

我们知道，孔子从来就没有对“人性”下过什么定论，他所强调是“仁”和“礼”的辩证统一。

一方面是“人而不仁如礼何”，另一方面则是“

一方面是“

而到了后来，人心沦丧，社会秩序混乱，“礼崩乐坏”不仅使人没有了信仰和人生的支点，也让社会失去了规范。

据此，孟子强调孔子的“仁”，并将其扩大为人性的善，并以此来改造人性。

他认为，人心之所以沦丧了，是因为人身上的“善端”被遮蔽了，人只要经过类似“吾养吾浩然之气”的修炼，就能重新发现自己的“善端”，从而弃恶从善。

荀子和孟子的出发点不同，他认为战国时代的弱肉强食不是人的“善端”被遮蔽了，恰恰相反，这正是人性的真实写照。

人性本来就是恶的，人本来就是卑贱的，必须需要压制、规范和教化。人之所以变得文明，变得善良，那根本不是人的本然状态，而是后期教化的结果。

所以，他强调孔子提出的“礼”，强调在社会规范上下功夫，而不主张关起门来养什么

马克思曾经说过，文明和异化其实是一对孪生兄弟。人类每前进一步，其异化程度就加剧一步。

在所谓文明的背后，有时候却是更多的压抑。比如我们今天，看起来好像比以前进步了，吃的好了，穿的也漂亮了，交通也方便了，医疗也进步了。但是我们是否想过，我们受到的束缚是不是也更大了？

我们在应该吃饭的时候却无法吃饭，在应该睡觉的时候却无法睡觉，道德看起来很高尚，但不知有多少人却打着道德的旗号行卑鄙之事。礼仪让人看起来文明多了，但这些礼仪反过来又不知压抑了人多少自由。

儒家的理想是建立一个上下有序的和谐社会，而道家却崇尚“小国寡民，老死不相往来”。

儒家希望能在血缘伦理情感中找到人生的支点和意义，但道家却认为这种“相濡以沫”的情感虽然能让人涕泪横流，但却是一种更具有迷惑性和杀伤力的虚伪，远没有“相忘于江湖”来得逍遥，来得自在……

也正是在这种争论中，儒家和道家确立了相互对立的姿态，也为儒道互补奠定了基调。

到底是以德治国还是以法治国？这成了儒家和法家之间争锋的焦点。

其实，这场争论是孟子和荀子两个人关于人性善恶争论的继续和延伸。

法家的代表人物是韩非子，而韩非子又是荀子的学生，正是他将荀子的“礼”改变成了“法”。

文章来源：《文艺争鸣》 网址: http://www.wyzmzz.cn/zonghexinwen/2020/1103/333.html