评论家的视角与示范性意义读张德明诗集行云流

张德明已是国内著名的评论家，已有大量评论文字见于《诗刊》、《星星》、《文艺争鸣》、《中国诗人》、《人民日报》等报刊，并主编了多本评论或诗歌类著作。现为广东岭南师范学院人文学院教授，南方诗歌研究中心主任。

评论家写诗会是怎样的？一个用笔或语言为他人指点江山或盖棺定论的人，到他出手，其题材、用词、角度等等，便都因此有了莫名的吸引力与神秘感。其作为评论家的前瞻性与全局性，是否会让他比一般诗作者更加高屋建瓴？

我的好奇心顿起。

在书的总序中有诗人安琪说的这段话：“批评家向来以理论见长，职业训练造就出的发达的逻辑思维如果再辅之以诗歌的形象思维，可谓相得益彰。写诗的评论家进入诗歌文本往往更能一步到位，已是批评界的共识，而诗人们对会写好诗的批评家自然也有着天然的亲近和信任”。

——一针见血也！

当真正阅读完全书，掩卷沉思时，我发觉有一点非常明显，令我意外又颇为欣慰，那就是这个著名评论家的诗歌作品并非“云里雾里”。并没有出现预想中的刻意的宏大的构架、虚妄的题旨、狂野的思想、高蹈的大词、隐晦的意象……一条清澈而不深的河流，鱼虾乱跳，是否更充满着生活的美与希望？就像一个伟人露出了自己的脚丫，其诗风竟是出奇的朴实，质地清纯，原来他同样食人间烟火，也有过初恋、失败、乡愁。作家威廉斯在其《自传》中说：“诗人的任务不是谈论一些虚无缥缈的范畴，而是刻画具体事物，就像一位外科医生的工作……”评论家谢有顺也说“诗人不是那些站在生活之外，活在苍白的想像中的技术崇拜者……”张德明必定早已深谙此理，也早已深深懂得，文学作品是写给人看的，而非用于“研究”。

我一直反感那些用自己的聪明才智故意给读者设下太多障碍的人和作品，写作离不开创新与深度，但创新总被太多人误解。一个人为了创新应先保持自身的干净与健康，而非把自己的双脚打断，再柱上拐杖。安娜·布兰迪亚娜有一段话一直深刻于我的脑海：“能够用最简单的意象来表达最细致的感情、最深刻的思想的诗人才是大诗人。”而我也早已发觉，象征、暗指，有时充满了力量，有时却是含混不清的同义词。

——黄金多了，同样也不值一钱。

言下之意：所幸作者都没有掉进所述的那些泥淖。

近期的《人民日报》评论专页上，任飞帆的《找准创作的坐标》中有这样的句子：“当下的许多诗歌创作，很难让人定位到他们的坐标，有些陷入了自我情绪的泥沼，有些一直在思索如何用繁杂的方式让自己的诗歌更好看……”。其后，他更指出“诗歌能表达个人的内心情感，更可以跨越时间、空间而产生心灵的共鸣，这共鸣需要诗人找准自己的创作坐标，将自己最热忱的情感灌注进去，触摸读者心中最柔软的地方，进而建立起与读者之间的关联。如此，诗歌也就不再高高在上，而是人们纾解心灵的一种方式了”。

集中吸引我细读的第一首作品《纸空气》，明朗清新，准确性、真实性、幽默感十分明显，既简洁又形象，阅后颇有清水洗尘之感。爱情诗是大众化的题材，更是诗人食人间烟火的标志性之一。这样的作品让我突然想对一个戴着高帽子的评论家喝一声彩，甚至——致敬！

接下来的《如果没有可瑞亚》，更是一场对其初恋赤裸裸狂热的追忆与赞美，用词大胆而颇具新意，几乎到了毫不顾忌的地步——爱的真，与情的重，作者无法忘怀，读者也因此无法忘记。

我一直觉得，写作是为了吐出心中的块垒，或把泪流完后，再更好地继续前进。

《与雪阔别》、《为难》、《三千米高空》同样都写得十分清新与简短，既具诗的质地，更溶入了一个诗人在现实生活中鲜活的情感，笔力开放时犹如鱼儿入海，篇幅结束时犹如悬崖勒马。《夜访小镇》更是让我击掌，“你住的小镇是我心头的某处伤痕”，“伤痕”一词包含的故事或语言何止千万？“它在祖国的东南角呼吸，却在我的心上疼痛”，地理与人物有如经纬的交织，瞬间一段可触可摸的故事或意味就在我们心头浮现。

而“在小镇暧昧的路灯下，我一边赏景，一边用脚量度，思念的尺寸，爱的距离”，更是巧妙地把无形转化成了有形，让那些爱情诗的写作者必有启迪。最后一段“我在暮色中偷袭你的王国，不小心成了这块土地、意外的俘虏”，廖廖几句，一幅颇具战争画面与幽默感的“诗人夜奔图”便诗意地呈现在我们面前。

文章来源：《文艺争鸣》 网址: http://www.wyzmzz.cn/qikandaodu/2021/0223/418.html